在剛剛過去的2月份，A股共有26家擬IPO企業(yè)上會，其中過會23家，過會率88.46%，較1月份（91.89%）略有下降。
如果考慮到撤回IPO申請企業(yè)的情況，2月份A股擬IPO企業(yè)的“真實過會率”為69.7%，較1月份的51.52%大幅增長ipo過會是什么意思，主要系撤回IPO申請的企業(yè)數(shù)量環(huán)比減少。此外，2月份終止注冊（含不予注冊）企業(yè)數(shù)量也較1月份的6家大幅降至0家。
發(fā)行及募資層面，2月份共有17家（按上市日，下同）企業(yè)成功上市，合計募資206.49億元，較1月份1092.38億元大幅下降81%。這主要系2月份有春節(jié)小假期，工作日較少，發(fā)行數(shù)量較少所致。并且，1月份有中國移動、晶科能源等大型企業(yè)上市，兩家公司募資額分別為560億元、100億元。
創(chuàng)業(yè)板單月過會率創(chuàng)注冊制以來新低
1月份，A股共有26家擬IPO企業(yè)上會，過會23家整體過會率為88.46%。分板塊看，北交所2過2，依然維持著成立以來100%的過會率；主板7過6，過會率83.33%；科創(chuàng)板8過8，過會率100%；創(chuàng)業(yè)板9過7，過會率僅為77.78%，創(chuàng)注冊制以來單月新低。
2020年7月，創(chuàng)業(yè)板試水注冊制。截至2022年2月28日，創(chuàng)業(yè)板（注冊制下）共有422家（數(shù)據(jù)來自wind，含二次上會公司，下同）擬IPO企業(yè)上會，過會403家，整體過會率高達95.5%。
此前，創(chuàng)業(yè)板單月過會率最低的是2021年12月份，當月上會企業(yè)16家，過會13家，2家被否，1家取消審核，單月過會率為81.25%。
從實行注冊制的2020年7月到2021年11月，創(chuàng)業(yè)板注冊制下共382家企業(yè)上會，過會368家，過會率為96.34%。2021年12月1日至2022年2月末，創(chuàng)業(yè)板共40家企業(yè)上會，過會35家，過會率為87.5%。從2021年12月為分界點，創(chuàng)業(yè)板的過會率下降趨勢較為明顯。
2月份，未通過深交所審核的企業(yè)包括亞洲漁港股份有限公司（下稱亞洲漁港）和湖南恒茂高科股份有限公司（下稱恒茂高科）。其中，亞洲漁港的被否具有風向標意義，傳達了創(chuàng)業(yè)板對聚焦“三創(chuàng)四新”的堅定決心。
何謂“三創(chuàng)四新”？《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》規(guī)定，發(fā)行人申請首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市，應當符合創(chuàng)業(yè)板定位。創(chuàng)業(yè)板深入貫徹創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，適應發(fā)展更多依靠創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意的大趨勢，主要服務成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)，支持傳統(tǒng)產業(yè)與新技術、新產業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式深度融合。
招股書顯示，亞洲漁港主營業(yè)務為標準化生鮮餐飲食材的研發(fā)、銷售及配送服務，是生鮮餐飲食材品牌供應商。公司主要產品和服務分為：深加工產品和初加工產品的生鮮食材產品以及倉儲物流服務。
通俗來講，亞洲漁港就是一家生鮮食材的加工廠。盡管公司在招股書中說法如云如雨，講得天花亂墜，但也改變不了公司是生鮮加工廠的本質。投資者用樸素的觀念來分析，公司也不屬于“三創(chuàng)四新”。
目前，亞洲漁港2018至2020年營業(yè)收入和凈利潤復合增長率均為負，報告期內研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例分別為1.17%、0.83%、0.84%和0.71%。公司擁有的4項發(fā)明專利均為2013年取得，發(fā)明專利相關產品收入占比分別為5.00%、2.74%、2.45%和2.16%。公司目前僅對自有工廠和部分代工廠商通過Z網(wǎng)進行管控，尚未做到全流程管控。公司主要采用外協(xié)加工模式開展生產。
創(chuàng)業(yè)板上市委在審核會議上明確要求亞洲漁港結合業(yè)務模式、業(yè)務成長性、創(chuàng)新能力及研發(fā)轉化能力，說明發(fā)行人在“三創(chuàng)四新”方面的具體體現(xiàn)，是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。
環(huán)洋股份被否最主要原因：財務真實性存疑
2月份，除了創(chuàng)業(yè)板2家公司IPO未獲通過外，另一家被否公司來自主板的寧波環(huán)洋新材料股份有限公司（下稱環(huán)洋股份）。環(huán)洋股份的主營業(yè)務是環(huán)氧氯丙烷的研發(fā)、生產及銷售ipo過會是什么意思，主要產品為環(huán)氧氯丙烷，該產品收入占比在94%以上，產品結構較為單一。
證監(jiān)會在發(fā)審委會上的問題有三大類，涉及獨立性與關聯(lián)交易、財務真實性及持續(xù)盈利能力等。
關于獨立性與關聯(lián)交易，環(huán)洋股份與萬華氯堿、萬華化學有關聯(lián)。證監(jiān)會要求環(huán)洋股份說明：（1）無償受讓3項專利申請權的合理性，是否存在其他利益安排，發(fā)行人的核心技術是否對萬華氯堿存在依賴；（2）萬華氯堿以土地使用權對發(fā)行人的前身增資、增資完成后不久即退出的原因及合理性，土地使用權取得的合法合規(guī)性；（3）部分間接股東為萬華氯堿員工并由方福良代持的背景及原因；（4）發(fā)行人氯化氫采購價格明顯低于第三方的商業(yè)合理性及可持續(xù)性，是否存在利益輸送的情形。
關于財務真實性，證監(jiān)會主要關注環(huán)洋股份主要原材料甘油采購單價較低、供應商異常、單季度業(yè)績爆發(fā)、毛利率高于同行等問題。
關于持續(xù)盈利能力，證監(jiān)會要求公司說明2021年下半年毛利率水平是否面臨下滑的趨勢，是否會對發(fā)行人業(yè)績產生重大不利影響；主要產品環(huán)氧氯丙烷是否存在產能過剩風險，是否對發(fā)行人持續(xù)盈利能力構成重大不利影響。
新浪財經曾發(fā)表題為《環(huán)洋股份持續(xù)經營能力遭質疑，商業(yè)合理性有待商榷》的文章，對環(huán)洋股份毛利率高于同行、大客戶交易欠缺商業(yè)合理性、財務真實性、持續(xù)盈利能力等方面進行了研究報道。
有研究人士對環(huán)洋股份被否頗為不解，分析不到公司被否決的真正原因。事實上，對證監(jiān)會發(fā)審委提出的問題并不能孤立地去看，應結合環(huán)洋股份招股書及行業(yè)、同行公司等公開信息進行整體性、系統(tǒng)性的分析。
綜合分析，環(huán)洋股份主營結構單一。采購端供應商異常，采購單價在沖刺IPO期間較低；銷售端公司依賴大客戶，且與客戶交易存疑；財務數(shù)據(jù)表現(xiàn)上，公司毛利率遠超同行，人均盈利水平更是甩開同行一條街，環(huán)洋股份在員工較少的情況下，實現(xiàn)的巨額盈利與化工行業(yè)的行業(yè)特征格格不入……一系列的財務問題，加之獨立性存疑，環(huán)洋股份整體上存在較大的質疑。
六成被否企業(yè)由國信證券保薦
截至2022年3月3日，A股擬IPO企業(yè)已有5家企業(yè)被否，其中1月份1家，2月份3家，3月3日一家。5家被否公司， 全部涉及財務真實性問題（包含收入確認規(guī)范性問題）。
在所有關于財務真實性的問詢內容中，毛利率較高被提及3次，收入確認、采購真實性各被提及2次，收入調節(jié)、會計基礎規(guī)范、單季度業(yè)績爆發(fā)等各被提及一次。
其中，上海博隆裝備技術股份有限公司（下稱“博隆技術”）被問詢到：對需要提供指導安裝調試等技術服務產品的相關收入確認是否符合《企業(yè)會計準則》規(guī)定；是否存在進行跨期收入調節(jié)的情況；2021年針對第一大客戶確認的收入毛利率高達52.29%的原因及合理性。
亞洲漁港財務真實性問題主要體現(xiàn)在子公司“海燕號”及3家重要供應商上面。招股書顯示，亞洲漁港與自然人合資成立“海燕號”，為發(fā)行人初加工業(yè)務的重要子公司?！昂Ｑ嗵枴?、“海燕號”負責人與客戶三方之間存在大額資金往來，部分資金從“海燕號”流出后通過客戶流回“海燕號”；“海燕號”收入確認及采購入庫原始憑證大量缺失；不同客戶的收貨地址集中于“海燕號”負責人經營業(yè)務所在的維爾康市場，而客戶實際經營地址位于全國各地。
創(chuàng)業(yè)板上市委要求亞洲漁港說明：（1）上述三方之間資金往來的合理性；（2）“海燕號”業(yè)務收入及采購單據(jù)大量缺失的原因和相關收入的真實性；（3）“海燕號”內部控制的健全和有效性、會計基礎工作的規(guī)范性以及相關信息披露的充分性，發(fā)行人是否符合《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第十一條的相關規(guī)定。
亞洲漁港的代工供應商也被質疑。招股書顯示，大連興強、東港富潤、大連港銘是發(fā)行人主要代工供應商，主要為公司供貨。三家代工廠毛利率較低，凈利潤為負。報告期內，大連興強存在向亞洲漁港員工支付大額款項的情形，合計7276.44萬元；東港富潤在收到發(fā)行人款項后存在大額取現(xiàn)情形；大連港銘的資產來源于亞洲漁港子公司，且其實控人系該子公司原生產經理，大連港銘未提供資金流水。
創(chuàng)業(yè)板上市委要求亞洲漁港說明：（1）是否存在體外資金循環(huán)等情形；（2）相關采購的真實性、采購金額的準確性；（3）內部控制的有效性以及信息披露的充分性，是否符合《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第十一條關于內部控制制度健全且被有效執(zhí)行的規(guī)定。
關于環(huán)洋股份財務真實性存疑，上文已經提到。恒茂高科財務真實性問題主要體現(xiàn)在毛利率高于同行。
招股書顯示，恒茂高科的主營業(yè)務是網(wǎng)絡通信設備相關產品的研發(fā)、設計、生產與銷售。2018-2020年、2021年上半年，公司毛利率分別為21.44%、 23.88%、21.05%、21.33%，高于同行可比公司均值4-7個百分點。創(chuàng)業(yè)板上市委要求結合業(yè)務模式、成本管控水平、客戶議價能力等因素，說明報告期內產品毛利率顯著高于同行業(yè)可比公司的合理性。
深圳市興禾自動化股份有限公司（下稱“興禾股份”）被否的原因主要有兩個。第一個原因是公司依賴蘋果產業(yè)鏈，但公司最近兩年從“果鏈”的收入急劇減少，導致公司凈利潤連續(xù)大幅下降，2020年凈利潤下降超過50%，2021年凈利潤繼續(xù)大幅下降，未來持續(xù)盈利能力存疑。
興禾股份被否的第二個主要原因是業(yè)績暴增有蹊蹺。在“果鏈”訂單、收入大幅減少的情況下， 興禾股份積極增加非果鏈收入。2020年12月，興禾股份集中確認了非蘋果產業(yè)鏈客戶珠海冠宇的收入，占該客戶全年收入比例的82.48%，當年興禾股份來自該客戶的收入大幅增長，該客戶還與興禾股份還存在共同股東。創(chuàng)業(yè)板上市委要求公司說明前述收入集中確認的合理性和對該客戶收入增長的可持續(xù)性。
2022年被否的5家企業(yè)中，有3家來自創(chuàng)業(yè)板，4家屬于制造業(yè)（證監(jiān)會行業(yè)分類），3家由國信證券保薦。被否的5家企業(yè)，審計機構和律所都是各不相同的，但博隆技術、興禾股份、亞洲漁港三家公司的保薦人卻同為一家—國信證券。
2022年以來，國信證券保薦的7家擬IPO企業(yè)上會，過會4家，3家被否，通過率為57%，不足6成。可見，國信證券應切實提高保薦質量，避免薦而不保。
真實過會率大幅提升 思潤普四輪問詢后撤回申請
2月份，A股擬IPO企業(yè)的整體過會率較1月份雖有所下降，但“真實過會率”（真實過會率=通過數(shù)量/上會企業(yè)數(shù)量+取消審核或撤回申請企業(yè)數(shù)量，下同）卻同比上升。2月份，A股擬IPO企業(yè)真實過會率為69.7%，高于1月份的51.52%，這主要是2月份撤回IPO申請的企業(yè)數(shù)量大幅減少。
1月份，共有19家擬IPO企業(yè)撤回上市申請，2月份僅有7家企業(yè)撤回了申請。這7家企業(yè)分別為上海秦森園林股份有限公司廈門農村商業(yè)銀行股份有限公司、珠海市鴻瑞信息技術股份有限公司、青島思普潤水處理股份有限公司（下稱“思潤普”）、江西寧新新材料股份有限公司、遼寧東和新材料股份有限公司、河北世窗信息技術股份有限公司。
其中值得關注的是思潤普。思潤普于2020年7月向創(chuàng)業(yè)板遞交了招股書，至今已經歷了4輪問詢，問詢的內容重點集中在財務真實性方面。
如：思普潤報告期各期前十大項目的通水驗收單、到貨及安裝等各類單據(jù)等存在日期涂改、未簽字/蓋章、日期未簽或不明確/不一致等多處不規(guī)范情形；2020年主要項目收入確認時長大幅降低且于12月份集中確認收入；報告期內還存在部分項目收入確認后，存在長期大額未開票情形。深交所要求思潤普說明確認收入是否合理，是否存在收入跨期情形，收入確認依據(jù)是否充分、謹慎。
注：2022年以來終止注冊企業(yè)情況
2月份，A股擬IPO企業(yè)終止注冊的企業(yè)數(shù)量為0家，較1月份的6家（含1家不予注冊企業(yè)）急劇減少。
用友汽車“硬闖”科創(chuàng)板
3月份，將要上會接受審核的企業(yè)暫有16家（截至3月3日發(fā)布的審核通知公告統(tǒng)計），其中，已經上會的有10家，9家通過，1家被否，6家待審核。
6家待審核的公司分別是大連優(yōu)迅科技股份有限公司、合肥晶合集成電路股份有限公司、武漢聯(lián)特科技股份有限公司、杭州晶華微電子股份有限公司、無錫市德科立光電子技術股份有限公司、用友汽車信息科技（上海）股份有限公司（下稱用友汽車）。
其中用友汽車最值得關注，因為公司既是新三板企業(yè)，又是A股上市公司用友網(wǎng)絡的子公司，此次科創(chuàng)板IPO構成用友網(wǎng)絡的分拆上市。
用友汽車存在最大的問題是科創(chuàng)屬性。招股書顯示，用友汽車的主營業(yè)務是汽車行業(yè)營銷與后市場服務領域，為客戶提供相關軟件產品及服務。
在兩輪問詢中，上交所都圍繞用友汽車是否具備科創(chuàng)屬性進行了細致問詢。如在第一輪問詢中，上交所要求用友汽車說明：報告期內研發(fā)人員人均薪酬逐年下降且銷售人員人均薪酬兩倍于研發(fā)人員，公司業(yè)績增長的驅動因素；核心技術的形成過程及來源，是否與用友網(wǎng)絡或其控制的其他公司存在關聯(lián)關系，相關權屬是否清晰；公司自2012年后再未取得發(fā)明專利的原因，與發(fā)行人持續(xù)研發(fā)能力是否匹配。
在第二輪問詢中，上交所要求用友汽車說明公司產品屬于工業(yè)軟件的依據(jù)；并從衡量核心技術先進性的關鍵指標方面說明發(fā)行人核心技 術與同行業(yè)競爭對手相比的優(yōu)劣勢；核心技術是否基于行業(yè)通用技術開發(fā)、軟件開發(fā)的難度，進一步說明發(fā)行人核心技術具備較高的技術壁壘的具體體現(xiàn)。
最新的招股書顯示，用友汽車僅有3項專利，最近一次專利申請已是2015年11月13日的外觀設計專利，此后近7年沒有新專利發(fā)明。盡管軟件行業(yè)對專利數(shù)量的要求并不高，但多年沒有專利發(fā)明是否證明公司技術停滯不前，或證明公司業(yè)績并不是靠核心技術驅動？
股民福利來了！送您十大金股！點擊查看>>
海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP
更多財稅咨詢、上市輔導、財務培訓請關注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源：部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，無法核實真實出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權請聯(lián)系刪除處理。
400-835-0088
